这端，就是人心作为能-知一体的原初存在方式，在具体情境里的一种当场性和缘构性的必然情态表现。
鉴于先秦儒家在该领域特有的问题意识和理论背景，为避免研究范式之争，故试由字源学的考察出发，梳释信和义所关涉的相关理论及所触发的思想论争，力图展现先秦儒家在该领域的独特运思。而行之必有节文，出之必以退逊，成之必在诚实，乃君子之道也。
由此出发，先秦儒家惟义所在的行动原则，不仅可以更加明晰以信和义为代表的德性论的演进历程，也为重新审视先秦儒家经权之辩及其发生提供一个新的视角。修辞立其诚，所以居业也。荀子以治理理念的义与否，以界定治理结果的王道与否，则某种程度上关涉政治治理中治理理念和政治程序的问题。（《孟子·离娄上》）学者对此论题的通常主张是：在现实实践中要以具体的情境为主，既要坚持道德的操守，又要懂得权变。但依然难以确认许氏信、诚互释是否源于《尔雅》。
《说文解字注》载孔子谓羊部文字：牛羊之字，以形举也。疑则不言，未问则不言（《荀子·大略》）。天理的实在性不能脱离事物而存在。
10朱熹:《文集》卷三十七《答程可久第三》，《朱子全书》第21册，第1642页。可能性的实有意味着它能够被实现为现实性，而不仅仅是一个抽象的、不可能被实现的单纯形式，此即所谓有是理。可见，所谓具体事物之理意味着这个事物能够实现其本质性功用的可能性依据。黑格尔在《逻辑学》中指出，当我们说什么东西是可能的，这是一个形式性上的判断，它仅仅代表某物具有一个简单、表面的自身同一性的形式。
形而上者并非与经验现象二元对立的超验者，形而上者的实在性就是经验事物的实存本身。今人只见前面一段事无形无兆，将谓是空荡荡，却不知道冲漠无朕，万象森然已具。
一、理气先后视域下逻辑在先说的理论困难在对于朱熹思想中的理先气后问题的哲学诠释中，陈来的逻辑在先说已成为学界广泛认可之公论。在这一意义上，传统体用论诠释中以体为本质、以用为现象从而带来的本质与现象二分的窠臼才能得到扬弃。规范性则意味着理必然规定自身从可能性过渡为现实性。动静之理作为动而生阳、静而生阴的可能性，同时也是气之主，也就意味着它不是单纯静止的、抽象的可能性，而是对气具有规范性。
陈来认为朱熹主张理在气先意味着理是气的根据、理由、前提，近似于柏拉图主张共相之于具体事物在先、亚里士多德主张形式之于质料在先和黑格尔主张概念之于事物在先。理作为事物的本质可能性与实存事物的现实性之间同样具有辩证关联，现实性蕴含了可能性，同时真实的可能性应当通过人的能动作为在现实性中获得实现。但是，这并不意味着理缺乏实在性，冲漠无朕之中万象森然已具，具为具存之义，意味着实有、实存，本段论述中朱熹的立言宗旨在于说明莫实于理。事物的实存及其运用作为可能性的实现，使得可能性摆脱了抽象的单纯形式，成为现实的真实实存，因而现实性之中又蕴含了可能性。
与有是理便有是气相近的表述还有有是理必有是气:在是理，必有是气，不可分说。理以气的实存作为自身的实存，这是朱熹将理称之为实理的根本原因。
且如这个扇子，此物也便有个扇子底道理。所得之理既尽，则是物亦尽而无有矣。
【16】现实性反过来界定什么是可能的，因为现实的东西一定是可能的东西，而可能性不能界定现实性，因为可能的东西不一定是现实的东西。事物的本质可能性是由事物在现实中发挥的功用所规定的，因而现实性蕴含了可能性。理指向事物作为本质的可能性，而气指向作为实存的现实性，由于本体与实存的统一关系，可能性与现实性之间同样具有辩证统一的关联。例如我们说A是可能的，这也就相当于在说A是A。也就是说，可能性具有应当将自身实现为现实性的指向性，这样可能性才能成为实现了的现实的东西，它应当成为现实的存在以获得自身的真理。《中庸》曰：诚者，天之道也。
陈来最早考证了理生气这一说法的源流，指出朱熹使用理生气这一表述有两种含义：朱熹所谓生气以及《易》与《太极图书》所谓‘生的观念都可有两种解释。为了从根本上回应朱熹理气论诠释中的困难，澄清理气之间在本质上的辩证关系、破除形上与形下的二元对立则显得尤为关键。
太极本体之中固有阴阳之理作为内在分殊，但是不能说古往今来所有具体事物的具体规定性都已经预先被包含在太极本体之中了。无论是对于椅子还是对于扇子而言，它们的本质规定性只意味着一种运用或发挥功用的可能性。
然而某一类具体事物若从未实际存在，仅仅只是一种单纯的可能性，那么这类事物的分理事实上并不存在。理之所以是实，在于有是理则必然地有是气，这表明理并非是一个与物相割裂的无规定性的实体，理就蕴含在气之中。
冯友兰在贺麟之后进一步阐发了逻辑在先说。扇子是如此做，合当如此用，此便是形而上之理。如果将椅子的一只脚除去，以后椅子便坐不得，它彻底失去了可以用于坐的功用之可能，也就不能成其为一把椅子了，这就是朱熹所谓便失其椅之理矣。那个不是理?那个不是气?（同上，第170页）校勘记指出，在字万历本作有。
倘若我们将形而上者与形而下者之间的差异理解为本质与现象、超验与经验的二分结构，那么对于朱熹哲学体用殊绝理静气动的批评仍然是不可避免的。因此，现实性之中包含了实有的、实在的可能性，而不是可能性之中包含了现实性。
所得之理既尽，则是物亦尽而无有矣意味着事物本身就是事物之理的充分表达和实现，物即是理之实存，如果没有理，那么有物也如同没有物一样。实理流行则合形上与形下而言，与狭义的形而上之理相区别，其本身就是活生生的大化流行。
由此我们可以理解朱熹看似令人费解的相关论述：问：‘太极动而生阳，静而生阴，见得理先而气后。所谓发明舟车，不过发现舟车之理而依之以作出实际的舟车，即舟车之概念之实例而已。
理作为事物的本质规定性构成了事物之体，而体在根本上却是由事物可能发挥的功用作为用所界定的。换言之，理作为本质可能性的规定之中已经包含了这一可能性必然要自我实现的要求。刘沁（武汉大学哲学学院） 进入专题： 朱熹 。【14】诚的含义是真实无妄，也就是真实存有、没有造作虚假，这表明天理具有实在性这一性质，而天理的实在性表现为天理生成、造就了具有实在性的万事万物。
冯友兰在1939年出版的《新理学》中指出，理先气后意味着理先于其实际底例而有【4】，例如飞机之实际地有是飞机之理的实例，即便未有飞机之实际地有，飞机之理作为概念已经先于其实际底例而有。那么，人对于自身本质可能性的能动实现作为人事之当然，同时也是天理实现自身实在性的过程。
可见，物的实在性源于理的实在性，物的实在性本身就是理的实在性的体现。（同上，第116页）朱熹指出，理之于气的在先不是时间上的在先，不是今日先有理，然后明日从理中产生出气。
山河大地都陷了，毕竟理却只在这里并非指在没有事物存在于经验世界的时候，理就已经在某一超验世界中存在着，而是说理的实有性不以具体事物在个体性上的生灭为转移，理具有普遍的客观性。实理流行这一论述表明，理并非是与气相对的超验本体，而是必然发展为合形上与形下而言的整体性大化流行，本体与实存在朱熹哲学中具有根本一致性。
留言0